Despre prostie și nu numai
Dragă Copac,
Răsfoind blogul, am găsit o postare mai veche despre prostie, în care promiteam o urmare.
Ca să rămân fidelă promisiunilor, iată azi alte reflecții, prilejuite de lectura eseului Legile fundamentale ale prostiei umane/Fundamental Laws of Human Stupidity, parte din Allegro ma non troppo, de Carlo Maria Cipolla.
Disecția pe care o face autorul este dură: comunitatea proștilor de pe această planetă este zdrobitoare, iar daunele sociale pe care le pot produce proștii depășesc toate prejudiciile aduse de alte comunități.
Și, ca să nu mai lungesc vorba, iată cele cinci legi fundamentale ale prostiei umane, după Cipolla:
1.Numărul proștilor nu poate fi estimat… 🙂
2. Prostia nu depinde de statutul social, bani, rasă, sex sau apartenența religioasă…
3. Proștii produc pagube la nivel individual și colectiv.
4. Prejudiciile aduse de prosti sunt cel mai adesea subestimate de oamenii inteligenți, care plătesc prețul asocierii cu proștii.
5. Prostul este cel mai periculos tip de persoană.
Iată și cele patru grupe de indivizi, după Cipolla: inteligenți, prosti, escroci (poți să le spui și bandiți sau șmecheri) și inocenți/nevinovați (a nu se citi fraieri) …
Dacă vreți să aflați mai multe chiar de la Cipolla, deschideți linkul
The-Basic-Laws-of-Human-Stupidity.pdf
Copacul Grijuliu vă dorește un wend în care să stați cât mai departe de prosti și de prostia omenească!
Dupa cum ati mentionat in articolul de mai sus , citez *Cele patru grupe de indivizi, după Cipolla: inteligenți, prosti, escroci (poți să le spui și bandiți sau șmecheri) și inocenți/nevinovați (a nu se citi fraieri)*
Cum se diferentiaza grupa inteligentilor de ce a prostilor sau de cea a escrocilor?
Care este numitor comun pentru cele patru grupe ?( rationamentul meu ar mai adauga inca o grupa)
Dincolo de toate ( opinie personala) prostia este o constanta a tuturor grupelor, iar constante pot fi si celelalte grupe luate separat si aplicate la randul lor celorlalte grupe ramase, in concluzie, se poate spune ca rationamentul, celui care le-a definit initial, este corect, dar usor caduc.
Frica, implicit fricosii, reprezinta o categorie care dpmdv ar trebui trecuta pe lista grupelor mentionate, aceasta avand la randul ei o serie de subcategorii specifice, care luate fie ca *un tot, fie pe subcategorii, reprezinta o premiza constanta ce poate fi aplicata grupelor inainte mentionate si viceversa. (a se vedea frica din punctul de vedere al luarii deciziilor in viata cotidiana – afecteaza in mod direct si egal atat pe inteligenti cat si pe prosti, escroci sau inocenti, derogandu-le ulterior *adjective noi care n-au rezultat niciodata in cazurile grupelor inainte mentionate), mai mult de atat consider ca frica ar trebui sa fie cap de lista al grupelor.
Genial rationamentul! Da, frica e cel mai mare
„aliat” al omului…pandeste si pe cel slab, si pe cel puternic! Si ataca atunci cand nu te astepti, din subconstient…
Mai devreme am lansat cele doua intrebari.
1.Cum se diferentiaza grupa inteligentilor de ce a prostilor sau de cea a escrocilor?
2.Care este numitor comun pentru cele patru (5 dpmdv) grupe ?
Singurul numitor pe care il observ si care este o constanta (parere personala) a celor cinci grupe -*(de acum)-, este *educatia.
Educatia este cea care defineste sau mai bine spus creioneaza intr-un mod atat de placut vizibil cele cinci grupe, atat ca factor activ cat si ca agent care neutralizeaza imprerfectiunile contrastului, fie ca vorbim despre prezenta ei sau despre lipsa ei, atat prezenta cat si lipsa educatiei au roluri esentiale motiv pentru care dpmdv aceasta poate fi numita de drept un numitor comun.